07:47 | 20.04.2024
Опрос
Каков Ваш стаж вождения
Всего ответов: 60
Прогноз погоды
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Пользователи
Гости сайта

Нас посетили:

СКАРГА(досмотр)




Начальнику ____________________________________ _______________________________________________ (Підставити посаду начальника  та адресу органу ДАІ або ГУМВС України у регіоні)   Від: ______________________________________________ ___________________________________________________ (Підставити свої ПІБ та адресу)

                           СКАРГА.

„___”__________20__р., ______________________________________________ (Підставити дату та місце подій) під час керування транспортним засобом ____________________________________ (Підставити марку, модель, державний номерний знак) мене було зупинено співробітником ДАІ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (Підставити відомі дані співробітника ДАІ, - ПІБ, звання та посаду, або номер нагрудного знаку, або номерний знак патрульного транспортного засобу, тощо).

 Зазначений співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), на протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”, і усі вказані відомості про нього стали відомі вже у процесі подальшого спілкування.  

  Після цього зазначений співробітник пред’явив мені вимогу відкрити салон та багажник автомобіля, порився у речах, які там знаходилися. Він вказав при цьому, що було проведено „огляд” транспортного засобу. Вказані дії я вважаю незаконними з таких підстав. Враховуючи той факт, що подібний огляд проводиться з метою виявлення заборонених предметів, у тому числі й тих, за  перевезення, зберігання або носіння яких передбачено кримінальну відповідальність, до зазначених правовідносин слід застосовувати положення КПК України. Зазначений огляд не відповідав вимогам КПК з кількох підстав. Так, до порушення кримінальної справи і, відповідно, не особою, яка проводить досудове слідство, може проводитися виключно огляд місця події і тільки у невідкладних випадках, як це прямо передбачено ч.2 ст.190 КПК. Мій автомобіль місцем будь-якої події не був, а співробітник ДАІ не був особою, яка проводить досудове слідство. Автомобіль є володінням особи, а отже, його огляд, у відповідності до ч.4 ст.190 КПК, проводиться за рішенням суду. Такого рішення у даному випадку не було. Як не було і жодного з випадків, які передбачені як винятки з цього правила у ч.5 зазначеної статті. На порушення ч.3 190, ч.1 ст.191 КПК, огляд проведено без складання протоколу та без залучення понятих. Більше того. Саме пред’явлення вимоги про відкриття салона та багажника автомобіля, які підпадають під  визначення приміщення та іншого сховища, що передбачає отримання згоди або відмови їх відкрити, свідчить про те, що вказані дії були не оглядом (який характеризується тільки візуальним дослідженням предмету огляду), а обшуком, оскільки такий порядок передбачений ч.2 ст.183 КПК України тільки і виключно для цієї слідчої дії.

Іншого випадку, коли співробітник міліції має право пред’явити такі вимоги до громадянина, ані КПК, ані інші законодавчі акти України не передбачають. Між тим, у відповідності до ст.ст..177, 183 КПК, обшук володіння особи проводиться також, за загальним правилом, за мотивованою постановою суду (обставин, які є підставою для виключення з цього правила, також не було у даному випадку). 

 Обшук також проводиться із залученням понятих та складанням протоколу. Нічого цього виконано співробітником ДАІ не було. Між тим, у відповідності до ст.19 Конституції України, посадові (службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом. Таким чином, такий обшук у цій ситуації  у відповідності до закону не може бути проведено взагалі.

Більше того, співробітником ДАІ було запропоновано пред’явити для огляду також вміст кишеней. Що підпадає під визначення обшуку особи, відповідно до ст..184 КПК України, але його також проведено без належних підстав, передбачених зазначеною статтею закону, та із порушенням встановленого порядку. Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, подібні дії, порушують законодавство, а також грубо порушують мої права. На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,  

ПРОШУ:

1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;

2). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.  

  „___”________ 20___р.                                                          (Підпис)




Примеры исков,жалоб


Вы сейчас просматриваете материал СКАРГА(досмотр). Данный материал находится в категории Примеры исков,жалоб. Чтобы увидеть другие материалы из этой категории, перейдите по этой ссылке: Примеры исков,жалоб.



Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]